16.8万误汇入捐助对象账户 男子追回时遇阻

冠亚娱乐

2019-01-29

”陈老师说。在相对偏僻的农村,陈洪艳和刘海涛这两个老师就是王浩“看外面世界的眼睛”,亦师亦友。

    最新进展  那么,对于电销企业的任性行为  就没有办法了吗?  工信部将专项整治骚扰电话  并要求电信企业向用户按月推送账单→  10日从工信部获悉  工信部就手机“黑卡”开展调查,发现三五互联、中麦控股等个别移动通信转售试点企业(虚拟运营商)未能采取有效措施落实电话用户实名登记管理要求,部分不法分子利用各种途径收集已经办理了入网实名登记手续的电话卡,通过路边摊贩或电商平台进行二次售卖。  工信部约谈三五互联、中麦控股两家违规虚拟运营商,要求两家企业针对实名登记、渠道管理等方面暴露出的薄弱环节和突出问题,尽快采取有效措施整改到位。

  众信旅游相关负责人表示,目前境外婚礼需求不断多元化,对于旅行社而言如何能充分发挥自身优势,为游客打造私人、个性、定制的境外婚礼是当务之急,除不断开发境外优势外,也要摆脱常规产品思维,为游客提供自由度更大,有配套可选类别的婚礼产品。途牛旅游网相关负责人则表示,除举办婚礼外,海外婚拍及旅拍的增长潜力也很大,因此也需要旅行社去开发相关细分业务,途牛婚拍目前是自营旅游工作室和全球旅拍供应商相结合的两种模式,“我们也是顺势而为,通过摄影、视频、设计、旅行服务为一体的综合服务团队为游客提供产品。

  ■法官释法变更司机与事故无因果关系我国《侵权责任法》第六条规定,行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任。本案中,李女士以订单司机人员改变为由认为该网络平台公司存在过错,但经法院查明的事实来看,订单司机改变与事故发生并不具有因果关系。该网络平台公司将订单交由具有相应运营资质的韩国旅行社,且该韩国旅行社已就该交通事故向李女士进行了赔付,故该网络平台公司对该事故的发生并不具有过错。

  1959年,拥有1000万港元财产的何鸿燊再次名列香港富豪名单。投身博彩行业的机遇出现在1961年。

  作为“坏猴子72变电影计划”的又一力作,亦是宁浩徐峥五度联手、十二年后再度进驻暑期档的重磅作品,《我不是药神》努力突破国产影片类型,生动再现因“药”而展开的小人物成长的故事,影片将于7月6日全国公映,“疗解一夏”。  宁浩文牧野首度献声黑色幽默歌唱“Loser”徐峥  6月6日,电影《我不是药神》公布了电影插曲《药神之歌》,歌曲由监制宁浩、导演文牧野以及作曲者黄超一同演唱。整首歌特色鲜明,充满了浓厚的草根气息,搭配“痞坏”Punk唱腔诠释电影主角的心路历程。歌词一方面写出了作为小人物在生活压力下的内心空虚,另一方面,又写出对金钱的欲望与快感,两种截然相反的心理状态,都是因“药”而起,影片聚焦小人物因“药”而成长蜕变的过程。

  欧颂酒庄以诗人欧颂为名,因此一直有诗人之酒的美誉。从酒庄葡萄酒中总能让人们感受到属于诗人的独特气质:高傲又有些孤芳自赏。欧颂酒庄的陈年好酒,颜色至美,香气集中,加之复杂的特质,让人惊叹不已。8.白马酒庄(ChateauChevalBlanc)产区:圣埃美隆产量:约8,300箱/年葡萄品种:58%品丽珠、42%梅洛白马酒庄也是圣埃美隆的一级A等酒庄。

  我们要传承的不仅仅是它的制作技艺,更重要的是传承鞋履文化。”正是因为有了像金辰一样的手艺人,传统工艺的实用价值、民俗学价值和审美价值才得以发扬光大。金辰说:“手工鞋是生活艺术也是情感艺术。它是中国传统服饰艺术的瑰宝。”2015年,金辰的作品在湖北省妇女儿童服务业博览会上“互联网+妇女手工精品展洽会活动中”获得银奖。

原标题:万误汇入捐助对象账户追回时遇阻“扎心”  本该还给亲戚的一笔万元借款,却不慎汇入他人账户,该账户主人还是自己当年爱心捐助的对象。 然而,当他想追回这笔钱时却遇难题,常熟的査先生有点“扎心”,只好求助法院。

日前,常熟法院审结了这起不当得利纠纷案,判决受助对象如数返还这笔钱。

  早在2015年12月,査先生从新闻媒体上看到一篇《白血病复发亟需骨髓移植11岁女孩高小怡期待捐助》的报道,善良的他立即通过网银向媒体公布的高小怡的父亲高晋的账户中汇入了500元。

这次汇款过后,高晋的账号就自动保存在查先生的网银中。 等到了2016年1月,査先生打算通过网银向亲戚归还一笔万元的借款,却因高晋的相关账号信息仍保留在网银内,他在操作时不慎将这笔钱汇入了高晋的银行账户,但他当时未能察觉,直到2个月后亲戚向他催讨借款,他才发现出了这么大纰漏。

  査先生马上报警,并联系当时报道的媒体协助追讨。 然而,高晋在归还万元后一直拖欠着余款不肯归还。 几次协商无果,査先生只好向常熟法院起诉,要求高晋返还剩下的万元。   经法庭调查,高晋的女儿已经不幸去世,高晋本人也离开家中不知去向。 庭审中,査先生提交的银行卡交易明细显示:2015年12月12日,他的银行卡向高晋的银行卡转入500元,摘要附言为捐助;2016年1月22日,他的银行卡又向高晋的银行卡转入168000元,摘要附言为还款。   常熟法院经审理认为,没有合法根据,取得不当利益,应将取得的不当利益返还受损失的人。 该案中,査先生于2016年1月22日误将万元汇给了高晋,高晋取得该款项没有合法根据,构成不当得利。 高晋已返还款项145000元,属于诉讼中自认,依法予以确认。

高晋经合法传唤无正当理由拒不到庭,视为放弃举证抗辩权利,由此引起的不利诉讼后果由其自担。

现査先生要求他返还万元,合法有据,最终判决支持査先生的诉请。 (文中人物为化名)(吴皆与曹瑞秋于英杰)(责编:张妍、张鑫)。